CNN: recortes a nivel global y la demostración del escaso valor del alcance sin estrategia digital

Y cómo en Latinoamérica las esperanzas se reducen a esfuerzos de marcas personales y pequeños medios

Storybakers:

Está ocurriendo de nuevo.

Cuando no es por la pandemia es por la guerra.

O por lo que la guerra provoca a nivel económico.

En su momento la pandemia provocó decisiones dolorosas que quizás hace tiempo que debían haber sido tomadas.

Había muchos medios demasiado robustos en su nómina para la realidad del negocio.

Muchos medios que operaban sin que los periodistas tuvieran siquiera noción de lo importante que para ellos mismos era pensarse como generadores de ingresos.

Siempre he dicho que la pandemia del Coronavirus en realidad se juntó con la pandemia de los medios.

Que los medios llegaron enfermos a ese punto de quiebre que los obligó a aceptar su realidad por imposición antes que por convicción.

Así lo escribí en Panmedials.

La de los medios es una industria que tiende a percibirse más grande de lo que es.

Pero en el fondo es cada vez más difícil sostener organizaciones con centenares o miles de personas.

Sobre todo en un contexto en el que la crisis económica golpea hasta a las tecnológicas que eran siempre la aspiración de los medios.

CNN encabeza la lista en la nueva ola de despidos.

Lo hace a nivel global.

Toca, como era de esperarse, las estructuras de CNN en Español.

Y las del resto de la organización.

Se espera un recorte al presupuesto de CNN por 100 millones de dólares.

Todo lo que Chris Licht a su llegada había dicho que no ocurriría.

Para David Zaslav CNN es una marca reputacional que viene bien cuando el negocio camina.

Pero que es absolutamente prescindible cuando te has comprometido a generar ahorros por 3 mil millones de dólares en Warner Media-Discovery.

CNN hoy está extraviado.

No ha logrado ni siquiera terminar de conceptualizar una propuesta editorial que pretende situarse en el centro.

El propio Chris Licht, CEO de CNN, ha ido modificando la propia definición del que busca que sea el modelo editorial de la compañía.

No ha mejorado ni el ambiente hacia dentro de la organización ni la oferta hacia la audiencia.

El maltrato excesivo que recibió con el cierre de CNN+ a menos de un mes de haber sido lanzado queda como anécdota de cómo una decisión puede condenar el destino de una marca global.

CNN como la gran cadena televisiva de noticias en el mundo lleva también la condena en sus máximos valores.

Nunca tuvo la pericia que sí que logró encontrar el New York Times para navegar los tiempos digitales.

Nunca tuvo siquiera la verdadera intención de priorizar digital por encima de su oferta televisiva.

Frente a la amenaza al negocio de la televisión de cable, optó por pensar que su destino sería el streaming.

Pero esas alas de independencia en streaming se las cortaron antes de intentar siquiera volar.

Será, si acaso, una pequeña sección dentro de HBO Max.

O de como se termine llamando la plataforma conjunta entre Warner y Discovery.

No por capricho.

Aunque sí hubo algo de violencia excesiva.

Sí porque CNN en su propia plataforma de streaming pretendía parecerse mucho a lo que en realidad ya tenían Warner o Discovery.

Había una redundancia inadmisible para el que ha de apretarse los bolsillos.

En CNN todo exige una renovación.

Sus procesos, sus políticas, su modo de aproximarse a las tendencias.

Son tantos los filtros que existen al interior de CNN que acaba en una camisa de fuerza.

Sin poder hacer branded content que funcione.

Sin tener opiniones que trascienden por el modo en que hoy se habla y se consume.

Sin ser referentes, particularmente digitales, pese a que son el cuarto sitio de noticias más visitado del mundo.

*He estado intentando entender por qué Press Gazzette coloca al NYT por arriba de CNN. De ser cierta mi apreciación, CNN sería el tercero.

Vale mencionar que en las mediciones de Similar Web, fuente de Press Gazzette, se incluyen visitas a la BBC en todo su sitio.

No sólo en noticias.

A CNN de poco le ha servido tener más de 645 millones de usuarios digitales al mes.

Nunca se ha interesado por construir una estrategia más allá de la venta de publicidad tradicional.

Nunca activó un camino que de haber recorrido a tiempo lo podría haber convertido en un gigante de las suscripciones digitales a nivel mundial.

Podría, quizás, estar compitiendo con el Times.

Para periodismo global hay dos grandes medios: el Times y CNN.

Pero mientras el Times ha ido entendiendo cómo utilizar su prestigio en el territorio de las noticias para de a poco crear un hub en el que también caben el entretenimiento y el estilo de vida, CNN se ha quedado estático.

Al Times le ha venido bien la independencia para diversificarse.

Para a partir de su producto estelar, que es su periodismo, adquirir The Athletic, desarrollar o adquirir minijuegos y hasta recomendar productos.

En cierto sentido CNN pretendió hacerlo con su oferta en streaming.

Pero los costos de hacerlo a nivel producción digna de una plataforma de streaming contrastan con las implementaciones que de forma gradual ha ido haciendo el Times.

Son muchos los medios que no entienden para qué quieren una audiencia.

O una cifra.

Que presumen millones o centenas de millones sin que tengan un plan de monetización que al mismo tiempo deriven en un mejor producto.

La streaming wars tiene a Blockbuster como el referente del gran dinosaurio que no entendió a tiempo que debía reaccionar.

Es posible que CNN se convierta en su equivalente cuando hablemos de la gran televisora informativa que no supo leer los nuevos tiempos.

En parte porque ese empalme con otras propiedades de Warner y Discovery no le permiten ser protagonista.

En parte por esa lectura tan propia de las televisoras de pretender que sus oportunidades nazcan y mueran siempre haciendo televisión.

Hoy las historias son líquidas.

No se delimitan a partir del formato sino de las oportunidades narrativas y de negocio que presenten.

El New York Times no pretende ser CNN.

Pero sí ha incrementado sus capacidades de cobertura en vivo para cuando menos poder competir en modalidad breaking news.

A CNN le vendría bien ser un poco el NYT.

Preguntarse cómo ese valor de marca y reconocimiento a nivel global puede servir como base de una verdadera reconstrucción digital.

Ya no como un depósito de lo que no entra en la parrilla de programación televisiva.

Lo que en el fondo era CNN+.

Más bien como una plataforma prioritaria y transmedia.

Con vida propia.

Las televisoras habrán de expandir sus horizontes para mantenerse relevantes.

Atreverse en nuevas plataformas a hablar como se hace en esas plataformas.

A ser relevante en nuevas comunidades.

CNN se encuentra en terapia intensiva.

Representa en muchos sentidos la crisis del periodismo en un contexto en el que las hard news son cada vez más difíciles de monetizar.

Desde lo escrito, el New York Times lo comprendió a tiempo.

Desde el video, CNN no ha entendido cuál será su nuevo camino.

O si en definitiva terminará sólo como un tile (mosaico) más dentro de la plataforma de streaming de Warner Bros-Discovery.

CNN ha de reinventarse.

O eso o terminar siendo el Blockbuster de las noticias.

---

Únete a los grupos de Story Baker en Telegram

Cheat Media Links and Talks: lo que tienes que saber de la industria sin tener que buscarlo en Twitter ;-)

La Podcastería: el punto de encuentro para creadores de audio con ligas, ideas y recursos.

La Creator Economy: historias y briefing diario sobre la economía de los creadores que está cambiando al mundo

News de News: Todo sobre Newsletters

Desde el metaverso: el futuro de nuestra existencia digital

Nuestro grupo en Discord te espera