El mejor competidor de TikTok no es quién imaginas
Además: ¿La polémica afectó la taquilla de Lightyear? Es complicado
Storybakers,
Otra semana llega a su término, con The Muffin dominical: una guía con datos y ligas para empezar la semana con conversaciones emocionantes sobre los medios masivos y la Creator Economy.
¡Arrancamos!
Únete a los grupos de Story Baker en Telegram
Cheat Media Links and Talks: lo que tienes que saber de la industria sin tener que buscarlo en Twitter ;-)
La Podcastería: el punto de encuenntro para creadores de audio con ligas, ideas y recursos.
La Creator Economy: historias y briefing diario sobre la economía de los creadores que está cambiando al mundo
News de News: Todo sobre Newsletters
Desde el metaverso: el futuro de nuestra existencia digital
¿En verdad la polémica por la supuesta entre progresistas y conservadores afectó la taquilla de Lightyear?
Sin duda el estreno con más ruido este fin de semana es Lightyear, una nueva entrega que explota propiedad intelectual previa de Pixar pero con un giro: no es una secuela o precuela de Toy Story, sino la ficción dentro de la ficción que habría inspirado al juguete astronauta.
Es un hueso un tanto duro de roer que apela a la nostalgia de los fanáticos de Toy Story, muchos en edad de tener ya sus propios hijos, con una historia atractiva en CGI de un estudio que realmente no ha tenido una película mala.
Disney lo sabe y por eso famosamente esperó una apertura de taquilla por 75mdd, contra los 100 de Toy Story 4 (2019), por el factor post pandemia en medio de la quinta ola del COVID-19 y el que la cinta llega a salas en medio de la súbita inflación, crisis del mercado bursátil y tres estrenos relevantes de Pixar (Lucca, Soul y Red) que habían llegado directamente a Disney+.
Por supuesto, también está el factor de una oleada de comentarios conservadores contra un beso de dos segundos entre dos personajes mujeres, en un momento calificado como enternecedor dentro de la trama.
Sin embargo, con lo que no contó Disney es que el frenemigo del estudio Steven Spielberg -y Universal- tendrían otro fin de semana espectacular con ese fenómeno mainstream llamado Jurassic World: Dominion.
En EEUU, Lightyear abrió con 51mdd, cantidad menor a los esperados 75mdd por Disney como su peor escenario. ¿Toy Story no llama tanto la atención como antes? ¿Fue la polémica?
El factor que será poco mencionado en la conversación generalista es que las audiencias realmente están amando un espectáculo familiar grande en efectos especiales como Jurassic, que dominó la taquilla a pesar de ser su segunda semana. Un efecto boca en boca con algo de segundas funciones. Sólo en la pantalla grande.
Jurassic World tuvo 58mdd, que de cualquier manera es bajo para el primer lugar (en parte porque el estreno de la semana no generó tanto interés) pero no hay que descartar que Top Gun Maverick sigue sólido.
En The Hollywood Reporter se preguntan si la taquilla post pandemia (y con quinta ola en marcha) realmente está en madurez de soportar 3 estrenos gigantescos en menos de un mes.
Tal vez con la autocompetencia de los streamers simplemente una parte de la audiencia con sus hábitos pandémicos (y una economía que vuelve atractivo sólo esperar qué novedad hay para los niños en Disney+), no hay suficientes razones para salir al cine.
Otro cambio en The Athletic, bajo el NYT, del que no se habló tanto
En la semana, el New York Times volvió más atractiva su oferta de membresía de pago al incluir The Athletic dentro de su bundle, en una medida esperada desde la adquisición que dejaba en duda cómo sería el futuro de la empresa de periodismo y deportes famosa por no ser redituable.
Con esta medida, el New York Times busca posicionarse como la suscripción indispensable y de mayor valor en el idioma inglés, paliando así el declive del print pero también que no todos sus potenciales lectores están interesados en hard news.
Dentro de este barullo, Defector lanzó un artículo interesante por los días del anuncio del bundle: la gerencia del NYT sugiere fuertemente a editores y staff de The Athletic que se abstengan de cubrir contenidos excesivamente políticos y/o divisivos en temas sociales.
De acuerdo al reporte, la medida anti polémica (anunciada justo en tiempos donde el Washington Post está en llamas por el uso tuitero de sus reporteros) no ha caído bien en redactores que fueron fichadas bajo la premisa de autonomía editorial en tiempos donde la cobertura deportiva se volvió utilitaria desde el punto de vista de diarios locales y donde ESPN cuida más intereses de sus socios (como la NFL) que del periodismo.
Entre las peticiones está el no involucrarse en discusiones y/o posturas políticas dentro de plataformas sociales, e incluso dudas sobre las coberturas en temas raciales, que son inherentes al periodismo contemporáneo deportivo en EEUU.
En Defector conocen bien las limitantes del stick to sports: casi 20 editores y redactores salieron de Deadspin para formar dicha compañía luego de una censura interna similar por parte de los nuevos propietarios.
Los growing pains de TikTok
En TikTok buscan aprender de los errores de Facebook y una de las medidas defensivas es posicionarse como un competidor de YouTube antes que una plataforma de social networking, evitando así polémicas de moderación y organización de grupos con actividades nocivas.
(Que cabe mencionar que YouTube también tiene sus propios puntos débiles en cuanto a daño a la sociedad, si bien la prensa de tecnología y negocios no suele hacerles tanta cobertura como a Facebook)
En la semana, un ejecutivo (Blake Chandlee) mencionó a MSNBC que la diferencia fundamental entre Meta y TikTok, es el social graph tan valioso para la armada de Zuckerberg, ya que el de TikTok está construido para llevar contenido que enganche y entretenga, mientras que Facebook ha estado enfocado en compartir entre amigos y minar datos.
¿Qué otra empresa tiene una cantidad demencial de contenido y feeds de recomendaciones pensados para que el usuario nunca deje de ver vídeos? Youtube, no Meta (y definitivamente no Instagram).
Eso por un lado, pero también BuzzFeed News reveló el otro lado de la moneda:
Parte de la promesa y operación de RRPP para que TikTok siguiera en América cuando Trump intentó obligar a los chinos a vender sus activos a una compañía norteamericana, fue que los datos de los usuarios occidentales no tocaran China. No ha sido así.
Audios de 14 reuniones obtenidas por BuzzFeed News indican que a pesar de querer alojar los datos personales y de uso físicamente en EEUU, los chinos tendrían entradas ocultas para consultar tendencias de monetización, big data y visualizaciones.
A pesar de los esfuerzos logísticos y físicos, los audios consultados indicarían que ejecutivos en EEUU reciben sus órdenes desde China.
El competidor de TikTok que no hace ruido
YouTube, que queda claro que es la verdadera competencia de TikTok (o a quien los chinos ven hacía arriba) ha tenido un éxito silencioso e inesperado con Shorts: un nuevo producto con la tracción y beneficios al creador que ya quisiera Reels, pero prácticamente sin marca y siendo hoy un subproducto de la app convencional de YouTube.
En TechCrunch comparten algunos números de uso:
1.5 mil millones de usuarios han entrado a la funcionalidad de Shorts mes a mes, con parámetro de comparación en los 1 mil millones anunciados por TikTok en Septiembre del 2021.
Cabe mencionar que no hay datos de uso posteriores en TikTok, lo que casi siempre quiere decir una cantidad menor.
Shorts ya ha creado nuevas potencias en materia de creadores, ganancias y engagements con su algoritmo trabajando de manera misteriosa y creando una nueva clase en la Creator Economy, ya que los además de llevar vistas a los canales principales (con su CPM de vídeo), toda la maquinaria de Google Ads se abrirá para que los anunciantes sumen vídeo vertical en Shorts.
Hasta el momento no se ha oído de alguien que haya incrementado sus suscriptores o cambiado radicalmente su negocio por Reels 🤷.
Telegram busca monetizar con servicio premium
Por alguna razón a Telegram se le ha visto como una especie de bastión de las comunidades libres y sin censura, en una contraparte a Twitter, pero dicho esfuerzo no puede mantenerse más sólo por un fundador multimillonario.
De hecho, el mismo Pavel Durov dio el anuncio de Telegram Premium:
Básicamente las cosas seguirán igual para quien no guste pagar, sólo que aquellos abonados dejarán de ver la publicidad en canales masivos, podrán adjuntar archivos de hasta 4GB y podrán bajar más rápido sus archivos de la nube.
El precio es de 5.49 euros al mes o 6.14 dólares aproximadamente.
Yendo por el mercado de entusiastas, con cambios cosméticos mínimos y sin competir realmente con Dropbox o Google Drive en intercambio de archivos, Telegram apuesta por aquellos que simplemente busquen apoyar el proyecto. ¿Pagarás el extra?
The Coffe-to-go: Links para llevar
En Reino Unido, no va bien la prueba de TikTok Shops: pocas ganancias y malos envíos
Una opinión más en el debate de las disqueras y su reciente adicción al marketing por TiktTok: es demasiado tiempo, apunta Trung Phan
El siguiente gran problema del e-commerce: los productos robados en Marketplace y eBay
El arma secreta de Facebook en América Latina: que prácticamente es gratis con tener un móvil
Las monedas latinoamericanas están tan golpeadas…que el Bitcoin Crash no se ve tan grave
Create your profile
Only paid subscribers can comment on this post
Check your email
For your security, we need to re-authenticate you.
Click the link we sent to , or click here to sign in.